유응오·신중일 | 2007/07/07 13:16

교수들 서명 있고 심사단 구성 불일치
“입학처 행정실장에게 진위 확인한 꼴”

교수채용·학위검증 시 증빙서류 검토‘대충대충’
신정아 사표 제출 후에도교수명의로 대외행사 참여

예일대 논문 규정. 신정아 교수 논문<왼쪽>과는 상당한 차이를 보여주고 있다.

조작의혹을 사고 있는 신정아 전 동국대 교수 박사학위 논문이 본지 취재결과 예일(Yale)대학의 논문 규정과 전혀 다를 뿐만 아니라 박사학위자라면 누구나 등록하는 해당대학(예일대학)· 미국국회도서관·UMI(University Microfilms)에 종적이 없는 것으로 밝혀졌다. 〈본지 845호 1면 참조〉

신씨의 논문과 관련 서울대 장진성 고고미술사학과 교수는 자신이 2004년 받은 박사 논문과 비교하면서 △논문 심사 교수들의 서명을 받은 점 △논문 첫 장에 지도교수의 이름이 명기되지 않은 점 △심사위원단 구성이 학교원칙에 위배되는 점 등을 들어 “예일대 박사 논문 규정과 다르다”고 주장했다.

실제로 예일대 사이트에는 학위 논문 작성 규정이 명시돼 있는데, 장 교수의 논문인 ‘Mountains and River, Pure and Splendid: Wang Hui(1632-1717) and the Making of Landscape Panoramas in Early Qing China’는 정확하게 일치하는 반면 신씨가 썼다고 주장하는 논문인 ‘Guillaume Apollinaire: Catalyst for Primitivism, For Picabia and Duchamp’는 전혀 다르다.

예일대에서 요구하는 논문 작성 규정은 논문제목→해당대학 및 학과→ 학생 이름→지도교수 이름→논문 제출날짜 순으로 기술하는 것이지만, 신씨의 논문은 첫 장에 지도교수 이름이 누락돼 있고, 뒷장에 규정에도 없는 논문 심사 교수들의 이름과 사인이 적혀 있다.

신씨의 논문은 심사위원단 구성면에서도 맞지 않는 것으로 지적됐다.
신씨의 논문을 보면 심사교수들은 해당학과 지도교수 1명(Christine Mehring)·타 학과 교수 1명(Richard B. Murray)·행정실장 1명(Palmela Schirmeister) 등 3명으로 구성돼 있다. 하지만 장 교수의 주장에 따르면, 예일대 미술사학과 규정에는 학과 교수 2명과 타 학과·타 학교 교수 1명으로 구성하는 것을 원칙으로 하고 있다.

또한, 예일대 박사학위 심사규정상 지도교수는 심사위원이 될 수 없는데 신씨의 경우 지도교수가 심사위원으로 돼 있다.
특히 Palmela Schirmeister의 직책인 ‘Associate Dean’은 언뜻 들으면 부학장으로 읽히지만, 학교의 행정일을 주무로 하는 단과대학의 행정실장으로 봐야 한다는 게 장 교수의 지적이다. 장 교수는 “한국식 학장은 ’Master’로 표현해야 옳다”며 “예일대의 경우 Associate Dean은 정식교수(Professor)가 아니다”고 강조했다.

장 교수는 “Palmela Schirmei ster의 예전 기록을 살펴보니 입학처 행정실장으로 돼 있다”며 “정식 교수가 아닌 입학처 행정실장이 어떻게 논문을 심사하느냐”고 지적했다.

장 교수는 또한 “만약 신정아 교수가 자신의 주장대로 1996년 입학해서 2005년 박사학위를 받았다면 1997년 입학해서 2004년 박사학위를 받은 나와 어떻게 한번도 마주친 적이 없을 수 있냐”고 반문한 뒤 “예일대에서 미술사 관련 박사학위를 받은 한국인은 1985년 졸업한 김홍남 국립중앙박물관장과 나밖에 없다”고 말했다.
실제로 신씨가 동국대에 제출한 서류에 따르면 그녀는 1996년 8월 입학해 2005년 5월 졸업한 것으로 명기돼 있다.

또한, 미국 대학 박사학위자라면 누구나 등록하는 기관들에 신씨의 논문은 등재돼 있지 않다.
예일대학 미술사학과 학과사이트에는 1942년부터 2005년까지의 모든 논문들이 올라와 있는데, 신씨의 논문은 행방이 묘연하다. 뿐만 아니라 미국 박사 학위자가 필히 등재하는 미국 국회도서관과 1938년 이후 미국 내 학위 논문이 거의 등록돼 있는 UMI에도 그녀의 논문은 찾아볼 수 없다.

이처럼 여기저기서 논문 조작 근거가 지적되고 있음에도 동국대는 진상규명 및 그 결과에 따른 대책마련에 늦장을 피우고 있어 불자들의 눈살을 찌푸리게 하고 있다.

동국대 이사장 영배스님은 지난 2일 기자회견을 통해 장윤스님의 이사 해임 건만 문제 삼고 “신 교수의 박사학위는 가짜가 아니다”고 일축했고, 동국대 관계자들은 지난 4일에서야 총장·부총장·관련 교무위원들이 모여 회의를 가진 뒤 지난 5일 동국대 총장 발신 예일대 총장 수신의 공문을 우편으로 발송했다.

동국대가 신씨의 학위논문에 문제가 없다고 판단한 근거자료는 지난해 9월 예일대에 진위여부를 의뢰해 확인을 받은 공문들이다. 동국대가 제시한 문서들을 종합해 보면, 안형택 교수가 지난해 9월 5일 신씨의 서류가 사실인지 검토해달라는 편지를 예일대 Palmela Schirmeister 씨에게 우편으로 발송했고, 이에 Palmela Schirmeister 씨는 9월 22일 사실이 맞다는 내용의 팩스를 보냈다. 하지만, 보내온 팩스에는 여러 문제점들이 있음에도 담당자들은 이를 손쉽게 처리했다.

신씨가 동국대에 제출한 서류와 논문에는 담당교수가 ‘Palmela Schirmeistr’로 명기돼 있는 반면, 돌아온 팩스에는 ‘Palmela Schirmeister’라고 적혀 있다. 또한, 예일대 미술사학과의 팩스번호는 203-432-7462이고, 발신처인 Palmela Schirmeister의 팩스번호는 203-432-6904임에도 담당자들은 이를 확인하지 않았다. 당시 서류를 보면 총장 결재란에는 안형택 교수의 사인이 적혀 있어 결재과정이 얼마나 허술했는지 증명하고 있다.

신씨의 교수채용의 문제점은 특별채용이라는 특수성을 감안한다해도 절차상 많은 허점을 보이고 있다.
신씨가 동국대에 제출한 서류는 달랑 사실 여부도 불분명한 학위증명서뿐이다. 논문은 물론이고, 성적증명서 등 모든 서류를 구비해 제출했다고 하는 장진성 교수와는 너무나 대비되는 대목이다. 특히 미국의 경우 성적증명서(transcript)에는 모든 학위수여 사실이 드러나 있는데 신씨는 학위수여 여부를 확인할 수 있는 가장 확실한 증빙서류인 성적증명서를 제출하지 않았다.

게다가 더욱 큰 문제는 신씨가 여전히 동국대 교수 명칭을 쓰면서 대외적인 행사에 참여하고 있다는 점이다. 신씨는 지난 5일 광주비엔날레에 공동예술감독으로 참가했다.
신씨는 지난달 25일 일신상의 이유로 사표를 제출한 상태여서 원칙적으로 동대교수의 명의는 사용해서는 안되는 상황이다.

한편 지난달 30일 여러 자료들을 토대로 신씨의 학위조작 의혹을 제기한 장윤스님은 “신씨가 최근 전화를 해서 만나자고 했으나 만날 이유가 없어 만나지 않았다”며 “학교 명예가 걸린 문제임에도 움직이지 않는 동국대교수회도 문제가 많다”고 설명했다.
유응오·신중일 기자

Copyright ⓒ 주간불교 all rights reserved.